В девяностых Министерство образования провело первую реформу советской системы. С тех пор процесс школьного обучения кардинально изменился. Я поговорила с Константином Сироткиным, преподавателем физики и астрономии с сорокалетним педагогическим стажем, дважды лауреатом премии Фонда Сороса. Он объяснил, как реформы повлияли на эффективность школьного образования и уровень знаний выпускников.
– Как в целом изменилась система школьного образования?
– Во-первых, увеличилось количество предметов. Во-вторых, из программы исключили обязательную сдачу восьми экзаменов по окончании школы. Дети перестали учить большинство предметов, считая, что эти знания им точно не пригодятся. Теперь «на выходе» мы получаем узконаправленного и узкоинформированного выпускника без
целостной картины мира.
– Почему советские стандарты образования считаются эталонными?
– Целью советской педагогики было научить детей учиться, то есть сформировать у них необходимость и навыки поиска информации. Преподаватели тренировали учеников без подсказок находить правильные ответы.
– Как изменилась мотивация учиться у школьников?
– В советской школе абсолютно все ученики были мотивированы тем, что после восьмого класса им предстоит сдать четыре экзамена, после десятого – восемь. Независимо от желания или нежелания нужно было к ним готовиться. Именно тогда у школьников формировалась единая картина мира с учётом межпредметных связей. Сейчас количество предметов возросло, и ученики просто не хотят тратить своё время на те, по которым не будут сдавать экзамены.
– Введение узкой специализации в старшей школе – это эффективно?
– С одной стороны, да. Но в советской системе функцию специализации выполняли техникумы. Задачей средней школы был выпуск детей с широким кругозором и свободной ориентацией в различных предметах. Теоретически у такого ученика возможность выбора специализации была больше.
Сейчас средняя школа взяла на себя функции среднего профессионального образования. Обычно к шестнадцати годам ребёнок не может определиться с будущей специализацией, а ему уже пора решать выбирать между гуманитарным и биологическим классом, к примеру.
– Можно ли считать ЕГЭ объективной оценкой знаний?
– ЕГЭ был бы объективной оценкой, если не одно «но». А именно – качество подготовки к ЕГЭ. В обычной школе физике, например, уделяется всего два часа в неделю. При такой подготовке 60 баллов за ЕГЭ – прекрасный результат, но этого очень мало для поступления в университет. Учащийся должен найти дополнительные возможности. Например, нанять репетитора, но это уже выходит за рамки закона о всеобщеобщем равенстве доступа к образованию. Вопрос осуществления мечты упирается в деньги, а это неправильно.
– На каких столпах должно стоять школьное образование?
– Образование должно быть всеобщим и абсолютно равным в плане не только учебной нагрузки, но и уровня подготовки преподавателей. Если в соседних регионах зарплата отличается в 10-15 раз, то, естественно, сильные учителя постараются переехать туда. В небольших городах остаются пенсионеры и студенты-заочники, неспециалисты. Работать некому, поэтому берут и их.
По советским стандартам ставки были одинаковыми, зарплата соответствовала нагрузке, поэтому сильные педагоги были как в больших городах, так и в деревнях.
– Какие тенденции в образовании можно ожидать в будущем?
– Год назад около тысячи школ перешли в ведомство Министерства науки и высшего образования, то есть получили возможность вернуться к советской программе. Этот шаг можно считать началом восстановления классического образования после неудачных реформ.
Comentarios